<![CDATA[Abstrak : Rumah susun sebagai alternatif dalam pemenuhan akan kebutuhan rumah pada daerah dengan lahan terbatas memiliki dinding permanen sebagai pemisah antar rumah, sehingga dindingnya dapat diperhitungkan sebagai komponen struktur. Untuk membandingkan hasil analisis dibuat 4 Model struktur, yaitu Model I adalah struktur tanpa dinding pengisi (OF), Model II, Model IIA dan Model IIB adalah struktur dengan pemodelan dinding pengisi sebagai strut diagonal ekivalen (SD), dimana pada Model II (SD) dimensi struktur sama dengan Model I (OF) dan pada Model IIA (SD-ER) dimensi struktur dibuat sesuai kebutuhan tulangan supaya ?min < ? < ?maks, sedangkan pada Model IIB (SD-EL) dimensi struktur sama dengan Model IIA tetapi dengan arah beban gempa yang berlawanan. Kuat tekan dinding pengisi (fm) diambil 15 Mpa dengan modulus elastisitas (Em) sebesar 7000 Mpa. Tegangan pada dinding juga dihitung menggunakan pendekatan empiris sehingga didapat 2 macam pendekatan. Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan dengan SAP2000.versi 11 diperoleh bahwa deformasi struktur pada Model I (OF) rata – rata 56% lebih besar dibandingkan dengan deformasi struktur pada Model II, Model IIA dan Model IIB. Tegangan pada dinding pengisi masih dalam batas – batas kekuatan bahan dinding yakni sebesar 88% untuk tegangan geser, 90% untuk tegangan tekan dan 96% untuk tegangan tarik. Berdasarkan hasil analisis juga didapat gaya – gaya dalam yang terjadi pada struktur Model I (OF) rata – rata lebih besar yakni untuk momen 63%, gaya geser 58% dan gaya aksial 40% dibandingkan struktur pada Model II, Model IIA dan Model IIB . Selain itu diperoleh kebutuhan tulangan lentur kolom pada Model I lebih besar yakni 53% dari Model II, 19% lebih besar dari Model IIA, dan 61% lebih besar dari Model IIB. Sedangkan kebutuhan luas tulangan lentur balok pada Model I baik portal arah x maupun portal arah y rata – rata 58 % lebih besar dibandingakan balok pada Model II, Model IIA dan Model IIB.Abstract: Condominium as an alternative to overcome the needs of houses in a limited area has a permanent wall to separate between houses, so that the walls can be considered as a structural component. To compare the results of the analysis ??4 models structure were developed. Model I is a structure without infill wall (OF), Model II, Model IIA and IIB are infill frame where the wall is modeled as equivalent diagonal strut (SD). In Model II (SD) the dimensions of structure are made the same as these of Model I (OF) and in Model IIA (SD-ER) the dimensions of structures are made ??as required to satisfy reinforcement of ?min <? <?maks, whereas in Model IIB (SD-EL) the dimensions of structures are the same as IIA model but with opposite direction of the earthquake load. The compressive strength of infill wall (fm) is 15 MPa with a modulus of elasticity (Em) of 7000 MPa. The stress on the infill wall is also checked using an empirical approach beside analysis result. According to analysis done using SAP2000.versi 11 it is found that the deformation of the Model I (OF) is in average 56% larger than the deformation of Model II, Model IIA and IIB. The stresses on the infill wall are still within limits that the wall stresses to strength ratio are 88% for shear stress, 90% for compressive stress and 96% for tensile stress. From analysis results also obtained that the structure of Model I (OF) produces average reaction forces 63% greater for moment, 58% for shear force and 40% for axial force compared to the structure of the Model II, IIA and IIB. Additionally reinforcement of column model I is 53% more than that of Model II, 19% more than that of Model IIA, and 61% more than that of model IIB. Flexural reinforcement for beam for Model I in both direction (x and y) are in average 58% more than that for Model II, Model IIA and IIB.]]>
